Cuộc thi John Locke Essay Competition năm 2026 giới thiệu Public Policy (Chính sách công) như một hạng mục mới, phản ánh nhu cầu ngày càng tăng đối với tư duy liên ngành khi giải quyết các vấn đề xã hội phức tạp.
Bài viết phân tích ba câu hỏi trong hạng mục Public Policy, nhấn mạnh cách mỗi câu hỏi yêu cầu học sinh phải đào sâu cả về lý thuyết lẫn các hàm ý thực tiễn.
Một Hạng Mục Mới Năm 2026
Một trong những thay đổi quan trọng nhất của cuộc thi John Locke Essay Competition năm nay là việc đưa chủ đề mới về Chính sách công (Public Policy) trở thành một trong ba hạng mục mới. Trước đây, học sinh có thể lựa chọn từ nhiều lĩnh vực như Triết học, Chính trị, Kinh tế, Lịch sử, Tâm lý học, Thần học và Luật. Tuy nhiên, trong năm nay, việc bổ sung Public Policy phản ánh sự công nhận ngày càng rõ ràng rằng nhiều vấn đề quan trọng mà xã hội đang đối mặt không thể được giải quyết chỉ trong khuôn khổ của một lĩnh vực riêng lẻ.
Để tìm hiểu thêm chi tiết về những điểm mới của cuộc thi năm nay, bạn có thể tham khảo bài viết: John Locke Essay Competition 2026: Chủ Đề Mới & Thay Đổi Quan Trọng So Với Năm 2025.
Câu hỏi 1: What discount rate should be applied to long-run environmental policies? Why?
Tạm dịch: Tỷ lệ chiết khấu nào nên được áp dụng cho các chính sách môi trường dài hạn? Tại sao?
Câu hỏi đang yêu cầu gì:
Đây là một câu hỏi mang tính đạo đức – kinh tế, xoay quanh việc chúng ta đánh giá tương lai như thế nào. Liệu những tổn hại xảy ra trong vài thập kỷ tới có nên được xem là ít quan trọng và ít cấp bách hơn so với những rủi ro và thiệt hại hiện tại hay không? Nếu có, thì mức độ khác biệt nên là bao nhiêu?
78% học sinh của Aralia giành giải trong cuộc thi John Locke Essay Competition
Cách tiếp cận câu hỏi:
Bước đầu tiên khi xử lý đề bài này là đảm bảo bạn hiểu rõ khái niệm “tỷ lệ chiết khấu” (discount rate). Trong bối cảnh chính sách môi trường, tỷ lệ chiết khấu xác định mức độ quan trọng mà chúng ta gán cho những lợi ích và thiệt hại có thể xảy ra trong nhiều thập kỷ hoặc thậm chí hàng thế kỷ sau, so với những gì xảy ra trong ngắn hạn.
Trọng tâm của bài luận nên xoay quanh việc liệu chúng ta có nghĩa vụ thực sự đối với các thế hệ chưa tồn tại hay không. Học sinh cần khám phá cách các trường phái tư tưởng khác nhau trả lời câu hỏi này, đồng thời làm rõ những bất đồng cốt lõi giữa các quan điểm. Từ đó, bài viết cần đưa ra lập luận rõ ràng về việc cách tiếp cận nào là phù hợp hơn và vì sao.
Những bài luận tốt cũng sẽ xem xét nơi mà tư duy “tỷ lệ chiết khấu thấp” đã được áp dụng trong thực tế. Một số chính phủ và tổ chức quốc tế đã tích hợp tư duy dài hạn vào khuôn khổ chính sách của họ, coi các chi phí môi trường trong tương lai có trọng số gần tương đương với hiện tại. Việc phân tích các trường hợp này và kết quả thực tiễn của chúng sẽ giúp lập luận của bạn có cơ sở thực tế, thay vì chỉ dừng lại ở lý thuyết thuần túy.
Câu 2: Which unintended consequence was most devastating, and why did we fail to predict it?
Tạm dịch: Hệ quả ngoài ý muốn nào là tàn khốc nhất, và tại sao chúng ta không dự đoán được nó?
Câu hỏi đang yêu cầu gì:
Câu hỏi này yêu cầu học sinh xác định một trường hợp cụ thể mà hành động của con người đã gây ra hậu quả ngoài ý muốn mang tính thảm khốc, lập luận rằng đó là trường hợp nghiêm trọng nhất, và sau đó giải thích vì sao nó không được dự đoán trước.
Cách tiếp cận câu hỏi:
Trước hết, cần hiểu rõ thế nào là “hệ quả ngoài ý muốn” (unintended consequence). Đây là kết quả phát sinh từ một hành động hoặc đổi mới của con người nhưng không được những người thực hiện dự đoán trước. Từ đó, học sinh nên tập trung vào một trường hợp duy nhất thay vì đề cập đến nhiều ví dụ. Đề bài cho phép lựa chọn khá tự do, với nhiều chủ đề đa dạng như vi sinh vật châu Âu tại châu Mỹ, Cách mạng Công nghiệp, sự ra đời của nhựa, hay trí tuệ nhân tạo. Thách thức ở phần này là vừa phải lý giải rõ vì sao đây là một hệ quả ngoài ý muốn, vừa phải lựa chọn được một chủ đề mà chưa bị khai thác quá nhiều, để có thể đưa ra góc nhìn mới.
Phần thứ hai của câu hỏi — tại sao chúng ta không dự đoán được — chính là nơi thể hiện chiều sâu phân tích. Học sinh cần phân biệt giữa các dạng thất bại trong dự đoán khác nhau: những hệ quả thực sự không thể biết trước với lượng tri thức tại thời điểm đó; những hệ quả có thể dự đoán nhưng bị bỏ qua do động cơ kinh tế hoặc chính trị; và những hệ quả phát sinh từ sự phức tạp của các hệ thống liên kết, nơi không một cá nhân nào có thể lần theo toàn bộ chuỗi nguyên nhân – kết quả.
Câu 3: Should vaccination be mandatory in a public health emergency?
Tạm dịch: Có nên bắt buộc tiêm vaccine trong tình trạng khẩn cấp về y tế công cộng hay không?
Câu hỏi đang yêu cầu gì:
Câu hỏi này yêu cầu bạn cân nhắc một chủ đề gây nhiều tranh cãi, xoay quanh hai nguyên tắc cơ bản nhưng đối lập: quyền của cá nhân trong việc kiểm soát cơ thể của mình, và nghĩa vụ của nhà nước trong việc bảo vệ công dân khỏi những tổn hại do người khác gây ra.
Cách tiếp cận câu hỏi:
Đây là một câu hỏi gây tranh luận mạnh mẽ và đặc biệt mang tính thời sự trong những năm gần đây. Trọng tâm của cuộc tranh luận này là khái niệm “quyền tự chủ cơ thể” (bodily autonomy), một nguyên tắc bắt nguồn từ lý thuyết quyền sở hữu bản thân của Locke và nguyên tắc không gây hại (harm principle). Học sinh cần giải thích rõ ràng cả hai nguyên tắc này trước khi đưa ra lập luận ủng hộ một phía.
Một bài luận đơn thuần bác bỏ quyền tự chủ cơ thể như một biểu hiện của ích kỷ, hoặc coi nguyên tắc không gây hại là sự can thiệp độc đoán của nhà nước, sẽ khó thuyết phục được người chấm. Sự căng thẳng giữa hai nguyên tắc này là có thật và mang tính thực tiễn. Để viết một bài luận nổi bật, học sinh cần thừa nhận sự xung đột đó trước khi phân tích vì sao, trong bối cảnh cụ thể của tình trạng khẩn cấp về y tế công cộng, một nguyên tắc nên được ưu tiên hơn.
Những bài luận tốt cũng sẽ nghiêm túc xem xét các bằng chứng thực nghiệm. Học sinh nên phân tích những gì đã thực sự xảy ra ở các quốc gia hoặc khu vực áp dụng chính sách bắt buộc tiêm vaccine so với những nơi không áp dụng, bằng cách xem xét các kết quả ngắn hạn như tỷ lệ tử vong và khả năng đáp ứng của hệ thống y tế, cũng như các hệ quả dài hạn về chính trị và xã hội như sự suy giảm niềm tin công chúng, phân cực xã hội, và sự gia tăng của tư tưởng chống vaccine.
Những Lưu Ý Chung Cho Hạng Mục Chính Sách Công (Public Policy)
Các câu hỏi trong hạng mục này đều rất gợi mở tư duy, và dù việc nhanh chóng tìm kiếm ý tưởng là điều dễ hiểu, bạn nên dành thời gian để dừng lại và xây dựng chiến lược viết một cách rõ ràng. Dưới đây là một số gợi ý giúp bạn cân bằng giữa sự sáng tạo và cách tiếp cận hiệu quả khi viết bài.
Hiểu rằng Public Policy nằm ở giao điểm của nhiều lĩnh vực
Một bài luận về lĩnh vực Chính sách công (Public Policy) nằm tại giao điểm của nhiều ngành học, nơi bạn cần kết hợp các góc nhìn khác nhau. Những bài viết tốt nhất trong hạng mục này sẽ kết hợp được một khung lý thuyết đạo đức rõ ràng với các bằng chứng thực tế, đồng thời thể hiện rằng người viết hiểu cách các giá trị và động cơ tương tác trong các quyết định chính sách ngoài đời thực. Nếu bài viết chỉ có lý thuyết mà thiếu dẫn chứng, hoặc chỉ có case study mà không có lập luận, thì sẽ không đáp ứng được yêu cầu của đề bài.
Lấy John Locke làm nền tảng, nhưng không dừng lại ở đó
Cuộc thi mang tên Locke là có lý do, và cả ba câu hỏi Public Policy năm nay đều liên hệ trực tiếp đến các tư tưởng của ông: trách nhiệm liên thế hệ, giới hạn của tự do cá nhân, và vai trò của nhà nước trong việc bảo vệ công dân. Việc thể hiện sự hiểu biết về khung lý thuyết cốt lõi của Locke cho thấy sự nghiêm túc trong tư duy học thuật. Tuy nhiên, bạn cũng cần mở rộng bằng cách phân tích cách các tư tưởng của ông được ủng hộ, phản biện hoặc phát triển thêm bởi các học giả sau này. Không nên chỉ liệt kê hay sao chép ý tưởng có sẵn; hãy đóng góp góc nhìn riêng để mở rộng thảo luận học thuật.
Đưa ra lập trường rõ ràng và nhất quán
Ban giám khảo tìm kiếm những bài viết có luận điểm rõ ràng và được bảo vệ xuyên suốt. Hãy nêu quan điểm một cách dứt khoát ngay từ phần mở bài, bảo vệ nó trong toàn bộ phần thân bài, và không nên kết thúc bằng một lập luận mơ hồ hay cố gắng cân bằng thiếu rõ ràng.
Định nghĩa các khái niệm quan trọng ngay từ đầu và sử dụng nhất quán
Cả ba câu hỏi năm nay đều xoay quanh những khái niệm có thể gây tranh cãi như “tàn khốc” (devastating), “tình trạng khẩn cấp” (emergency), và “tỷ lệ chiết khấu” (discount rate). Ban giám khảo sẽ dễ dàng nhận ra nếu bạn sử dụng các thuật ngữ này một cách lỏng lẻo hoặc thay đổi ý nghĩa trong quá trình viết. Hãy tìm hiểu kỹ cách các thuật ngữ này được sử dụng để đảm bảo bạn áp dụng chúng chính xác và phù hợp với ngữ cảnh.
Khóa Học Luyện Thi John Locke Essay Competition 2026
Trong khóa học này, học sinh sẽ được cung cấp một lộ trình toàn diện để viết một bài luận đạt giải, từ việc phân tích có hướng dẫn các tài liệu nguồn (primary và secondary sources) đến việc xây dựng một luận điểm độc đáo và thuyết phục. Học sinh sẽ được rèn luyện tư duy phản biện, khả năng đánh giá các ý tưởng triết học và chính trị phức tạp, cũng như cách xây dựng lập luận chặt chẽ. Các em sẽ được hướng dẫn bởi đội ngũ giảng viên xuất sắc và những huấn luyện viên từng đạt giải, nhằm giúp làm chủ kỹ năng viết học thuật.
Học sinh Aralia đã liên tục đạt được những thành tích nổi bật trong cuộc thi danh giá này, bao gồm các giải Grand Prize, Third Prize và High Commendation. Nếu bạn sẵn sàng thử thách bản thân và nâng tầm hồ sơ học thuật, hãy tham gia khóa học luyện thi của Aralia và chinh phục những giải thưởng danh giá từ John Locke Essay Competition năm nay.
Luyện thi Cuộc thi Viết luận John Locke (John Locke Essay Competition Prep)
Trong khóa Luyện thi John Locke Essay Competition, học sinh sẽ được học toàn diện về kỹ năng viết luận để chuẩn bị tham gia cuộc thi. Chúng tôi cung cấp các lớp luyện thi cho tất cả các hạng mục. Học sinh sẽ chọn một chủ đề, xây dựng luận điểm và lập luận gốc của riêng mình, sau đó hoàn thành bài luận để tham gia dự thi. Học sinh sẽ tham gia phân tích có hướng dẫn các tài liệu học thuật sơ cấp và thứ cấp, phát triển tư duy phản biện và khám phá những góc nhìn sâu sắc, thú vị. Bên cạnh các lớp học nhóm, học sinh còn nhận được sự hỗ trợ cá nhân để hoàn thiện bài luận của mình thông qua các buổi học 1:1 với giảng viên.
