本文將探討為何紐約市和洛杉磯這兩個美國規模最大的公立學區，將對學生使用生成式人工智慧作出限制。出於對學生獨立思考能力、學術誠信、學生安全及心理健康的擔憂，學校開始針對AI的使用制定更加嚴格的規定。然而，簡單禁止AI可能無法徹底解決問題，尤其是學生在課堂之外仍然可以接觸和使用這些工具。
美國K–12基礎教育階段圍繞著AI使用展開的討論，如今已在兩個全美規模最大的公立學區迎來重要轉折點。紐約市宣布，針對從2-K（2歲幼兒的學前教育計畫）至八年級的學生，暫停使用生成式人工智慧一年，預計將影響近60萬名公立學校學生。高中生只能有限使用經過批准的AI工具，同時也將接受以批判性思考和負責任使用AI為重點的相關教育。同時，洛杉磯聯合學區也在本學年暫時限制學生透過學區配發的設備使用生成式人工智慧。
這些政策也為家長帶來了一個更值得思考的問題：如果AI正在成為大學學習、未來職場和日常生活中越來越重要的一部分，學校究竟應該限制學生接觸AI，還是應該教導他們如何負責任地使用AI？
1. 紐約和洛杉磯開始限制K–12學生使用AI
雖然紐約市和洛杉磯的公立學區都在限制學生使用生成式人工智慧，但兩地採取的政策並不完全相同。
紐約市：對2-K至八年級學生實施廣泛限制
2026–2027學年，紐約市公立學校將暫停2-K至八年級學生使用生成式人工智慧，為期一年。這項政策預計將影響紐約市約三分之二的公立學校學生。
依新規定：
- 2-K至八年級的學生不得使用生成式人工智慧。
- 所有年級的學生不得使用以陪伴和情感互動為主要功能的AI聊天機器人。
- 9至12年級學生只能使用少數經過批准的AI程式。
- 高中生每年需要完成兩次AI批判性思考學習模組。
- 部分高中將參與經過審核的AI工具試辦計畫。
- 教師可使用AI輔助備課及完成其他行政工作，但不得使用AI給學生評分或對學生作出評估。
- 學區也將根據學生年齡，對個人電子設備的使用時間進行限制。例如，學區建議6至8年級學生每天因教學而需要使用電子設備的時間不超過45分鐘。
這項政策值得關注的一點是，它並沒有否定AI在教育中的價值，而是對不同年齡段的學生作出了區分：年齡較小的學生原則上不直接使用生成式AI，而年齡較大的學生則可以在更加規範、可控的環境中逐步接觸AI。高中生不僅將學習AI能夠做什麼、不能做什麼，還會了解AI偏見、潛在風險、倫理問題、相關職業，以及在AI深度影響未來社會的背景下需要具備的各項能力。
探索AI如何助力學習與寫作
洛杉磯：暫時禁止學生透過學區設備使用生成式AI
洛杉磯聯合學區（Los Angeles Unified School District，簡稱LAUSD）採取了略有不同的管理方式。本學年，學區已暫時禁止學生透過學區配發的設備使用生成式人工智慧。在此期間，LAUSD正在製定範圍更廣的螢幕使用時間與AI使用政策。
需要特別說明的是，這項政策並不意味著所有類型的AI都從LAUSD的課堂中消失了。學區仍對生成式AI和其他教育技術加以區分。非生成式AI工具仍可用於自適應學習、語音辨識、文字轉語音、翻譯和即時字幕等用途。學生也可以繼續使用Google搜索，但學生帳戶和學區設備上的互動式Google AI模式已關閉。
另一個重要區別是，LAUSD目前的限制僅適用於學區配發的設備。對於學生在校外如何透過個人設備使用AI，學區尚未制定適用於整個學區的統一政策。這項差異也凸顯了學校在監管AI時面臨的最大挑戰之一：AI對學生的影響並不會止步於校門之外。
2. AI教育：學校為什麼要限制學生使用AI？
學校決定限制AI，不只是對一項新技術的被動反應。這些政策背後，反映的是教育工作者對AI可能改變學生學習方式的日益擔憂。
保護學生的獨立思考能力
其中一個最大的擔憂是，學生可能開始讓AI取代自己完成本應透過學校教育逐步培養的思考過程。一項針對1,000多名美國青少年進行的2026年全國代表性調查顯示，70%的學生會使用AI完成學校作業。在這些學生中，63%表示自己曾使用AI尋找作業答案。同時，77%的學生也表示，他們會在不直接向AI索取答案的情況下，使用AI輔助學習，例如利用AI進行腦力激盪或檢查自己的作業。
圖片來源：Common Sense Media，《AI時代的青少年：學業與重要能力》
換句話說，學生使用AI的方式並不是單一的。同一個學生可能在一種情況下合理利用AI提升學習效果，卻在另一種情況下對AI產生過度依賴。因此，教育工作者真正擔心的不只是學生有沒有使用AI，而是學生是否開始把原本應該由自己完成的學習和思考過程交給AI。
維護學術誠信
AI也讓傳統意義上的「學術作弊」變得更加複雜。過去，學術不誠信行為可能包括抄襲其他學生的作業、購買代寫文章，或直接複製網路上的內容。如今，學生可以讓AI撰寫整篇文章、解答作業題、產生程式碼，甚至概括整篇指定閱讀材料。問題不僅在於最終提交的成果是否由學生本人完成，還在於：學生是否真正完成了這項作業原本希望考查的思考過程。
這一點對於寫作任務尤其重要。如果一篇文章的目的，是評估學生提出論點、分析證據以及清晰表達觀點的能力，那麼讓AI代替學生完成這些工作，或許能夠生成一篇語言流暢、結構完整的文章，卻無法讓學生獲得這項作業原本希望帶來的學習和訓練。
基於這些擔憂，許多美國大學也開始收緊有關AI使用的規定。
保護學生安全與心理健康
學校也擔心兒童和青少年在學習之外與AI互動所帶來的影響。如今，生成式AI已不再只是用於完成學校作業。青少年也可能將AI用於娛樂、陪伴、尋求建議或進行私人對話。紐約市決定禁止所有年級的學生使用以陪伴和情感互動為主要功能的AI聊天機器人，正是因為越來越多的人開始擔憂：兒童可能會與這些模仿人類互動方式的系統建立情感關係。
對於年齡較小的學生來說，這些問題尤其值得關注。他們可能還不具備足夠的判斷力，無法充分理解AI系統的限制，也很難分辨一個聽起來令人信服的AI回答，與真人提供的可靠建議之間究竟有何區別。
3. AI使用限制對學生意味著什麼？
對學生來說，這些政策帶來的直接影響，很大程度取決於他們的年齡以及所在的學區。
對紐約市公立學校的低齡學生而言，政策傳遞的訊息十分明確：至少在現階段，生成式AI不會成為日常課堂學習的一部分。對高中生來說，情況更為複雜。學生仍然可以在部分受限且受到嚴格監督的場景中使用AI，同時還會接受專門指導，學習如何以批判性思維看待和使用這項技術。
對於洛杉磯聯合學區（LAUSD）的學生來說，目前的政策意味著他們不能透過學區配發的設備使用生成式AI。不過，學生能否透過個人設備使用AI，以及在校外應遵守哪些規定，目前仍缺乏明確統一的標準。
但對於所有學生而言，這些政策也帶來了一個更普遍的提醒：不要想當然地認為每門課程對AI的規定都一樣。一位老師可能允許學生使用AI進行腦力激盪，但禁止AI參與作業任何部分的寫作；另一位老師可能允許學生使用AI檢查和修改作業，但要求學生如實說明AI的具體使用方式。學校也可能禁止某些AI工具，同時允許學生使用其他經過批准的工具。因此，學生需要養成主動確認規則的習慣：「這項作業允許使用AI嗎？如果允許，我可以怎麼使用？」學會提出這個問題，正在成為學生履行學術責任的重要一部分。
4. 禁止學生使用AI，真的能解決問題嗎？
到了這裡，圍繞AI的討論開始變得更加複雜。學校可以在校園網路上封鎖ChatGPT，但這並不一定能阻止學生回家後透過個人手機或電腦開啟相同的工具。
近期研究清楚地反映了這個難題。在Common Sense Media進行的2026年調查中，44%使用AI完成學校作業的青少年表示，他們曾經遇到過某款AI工具被學校網路或設備屏蔽的情況。在這些學生中，59%的人表示，他們只是轉而使用個人設備存取這些工具。
這也造成了一個重要問題：學校的禁令或許可以暫時讓AI從課堂中消失，卻沒有教導學生在校外應該如何正確使用AI、如何應對AI帶來的問題。這並不意味著限制措施完全無效。對於年齡較小的學生來說，限制接觸AI，可以讓他們在不過度依賴科技的情況下，獲得更多培養基礎能力的機會。學校也可能基於合理原因，認定某些AI應用並不適合特定年齡層的學生或某些學習環境。
然而，僅靠技術手段限制AI，並不能回答兩個更深層的問題：學生為什麼要使用AI？他們需要學習哪些知識，才能負責任地使用AI？研究顯示，學生自己其實也意識到了AI帶來的雙重影響。在使用AI完成學校作業的青少年中：38%表示，接觸AI後，自己獨立產生的想法變少了；39%認為，使用AI完成作業會讓自己錯過一部分真正的學習過程；但與此同時，66%的學生表示，AI能夠幫助他們理解學習內容，而不只是更快地完成作業。
因此，真正的問題不只是學生有沒有使用AI，而是：AI究竟是在輔助學習，還是在替代學習？ 如果使用得當，AI可以幫助學生理解複雜概念、探索問題、獲得回饋並訓練各項能力。但如果學生依賴AI代替自己思考、完成作業，就可能錯過這些作業原本希望培養的學習和思考過程。
在美國大學教授指導下進行獨立研究
5. 如果不禁止AI，学生应该学习什么？
紐約市的做法提供了一個值得關注的模式，因為它將AI使用限制與AI教育結合在了一起。低齡學生使用AI會受到嚴格限制，而高中生則將系統學習AI的功能、限制、風險、偏見與倫理問題，並了解AI相關職業機會以及未來可能需要具備的能力。
這也體現了一個越來越重要的概念：AI素養。 AI素養不只是知道怎麼使用ChatGPT，而是要理解AI能做什麼、不能做什麼，什麼時候適合使用AI，如何判斷AI生成資訊是否可靠，以及如何在使用AI的同時，不讓它代替自己的思考。對學生而言，這意味著需要養成以下幾個重要習慣：
- 知道什麼時候不該使用AI：學生應當能夠獨立完成某些類型的學習任務，尤其是當作業的目的是幫助他們建立基礎知識，或考查個人思考能力時。
- 了解具體規則：在使用AI完成作業之前，學生應該先明確知道老師或學校允許哪些使用方式。
- 核實AI產生的資訊：AI可能產生聽起來十分可信、實際上卻不準確的資訊。它可能虛構引用、誤讀資料，或以非常肯定的語氣給予不完整的解釋。學生應該學會透過可靠來源核實重要資訊。
- 始終掌握自己作業的主導權：把AI當作學習工具，與讓AI取代自己完成原本應該獨立完成的任務，是兩件完全不同的事情。
- 培養AI無法取代的人類能力：有趣的是，青少年自己似乎也意識到了這些能力的重要性。在Common Sense Media發布的2026年研究中，學生認為未來最重要的能力包括：與他人有效合作、核實資訊並進行批判性思考，以及理解和處理複雜資訊。
6. 家長該如何幫助孩子正確使用AI？
學校可以製定政策，但家長同樣扮演著重要角色，因為學生使用AI的許多場景都發生在校外。家長並不需要成為AI專家。更重要的是，為孩子設定合理的使用原則，並保持開放的溝通。
鼓勵孩子先獨立嘗試，再使用AI
一個簡單的習慣就能帶來很大改變：在求助AI之前，鼓勵孩子先自己嘗試解決問題、形成觀點，或是獨立完成初稿。之後，在允許使用AI的情況下，學生可以利用AI獲得回饋、發現思考中的不足，或了解另一種看待問題的角度。這樣可以避免學生一遇到問題，就立刻把AI當作思考的起點。
教孩子核實訊息
家長可以鼓勵孩子在看到AI生成的內容時，主動提出以下問題：
- 這訊息來自哪裡？
- 我能否在可靠來源中找到相同的資訊？
- 原始資料真的表達了這個意思嗎？
- 這條引用是真實存在的嗎？
- 根據我已經掌握的知識，這個回答是否合理？
這些習慣的價值遠不止體現在AI使用上。它們也是進行研究和進行批判性思考所必需的基礎能力。
與孩子公開討論如何負責任地使用AI
家長能做的最重要的事情之一，或許就是主動與孩子討論AI，而不是簡單地把AI視為一種被禁止使用的技術。學生已經在學校、網路和日常生活中不斷接觸AI。如果成年人不幫助他們理解如何負責任地使用AI，學生就只能依靠自己摸索其中的規則與邊界。
紐約市和洛杉磯只是美國AI教育爭議中最受關注的兩個案例。目前，全美各州和學區都在製定各自的AI教育政策。根據《史丹佛大學2026年AI指數報告》，截至2026年初，美國已有30個州發布了與AI教育相關的指導文件。同時，其他追蹤各州政策的機構也持續記錄2026年出現的新進展。
在聯邦層面，美國教育部於2026年8月發布的指導意見也強調，學校採用教育技術時，應重點考慮其教育價值、相關證據、教師的專業判斷、使用過程的透明度、對學生學習成果的影響，以及是否能夠負責任地使用技術，而不應僅僅因為某項新技術已經出現，就盲目將其引入課堂。
對於家長和學生來說，紐約與洛杉磯政策帶來的最重要啟示，並不是應該害怕AI，也不是學生可以毫無限制地使用AI，而是：在一個由AI輔助的世界裡，獨立思考正變得比以往更加重要。學校今天可能限制AI，明天可能逐步開放，也可能在未來採用完全不同的規定。但是，學生在不依賴AI的情況下培養出的基礎能力，包括認真閱讀、清晰寫作、解決問題、進行研究、評估證據以及形成自己的觀點，始終不可替代。
7. 跟隨睿雅，學習負責任地使用AI，提升學習效率與GPA
隨著AI逐漸成為學習生活中的常用工具，學生需要掌握的，已經不只是如何操作AI工具。他們更需要具備相應的判斷力，知道什麼時候適合使用AI、怎樣負責任地使用AI，以及如何始終掌握自己學術成果的主導權。
AI協助GPA高效學習課程是一門由3堂課組成的學習工作坊，旨在幫助學生培養這些重要能力。透過課堂討論、真實學術場景、案例分析和實踐練習，學生將學習如何在適當的情況下，將AI作為負責任的學習輔助工具，用於頭腦風暴、理解知識、輔助研究、技能練習和獲取反饋；與此同時，學生仍需保持獨立思考，並對自己的學習過程和最終成果負責。
AI助力GPA高效學習課程
學習如何在學術工作中負責任且有效地使用人工智慧。 AI助力GPA高效學習課程旨在幫助學生了解學校關於人工智慧的政策，維護學術誠信，批判性地評估人工智慧產生的信息，並將人工智慧作為學習、研究和寫作的正當工具加以利用。
